近日，CSBA 发布《为大国竞争而创新》报告，对军事创新、美国国防部的联合创新以及
军种层面的创新进行了分析研究，并提出了相关措施建议。
美国军方目前正在努力适应中国和俄罗斯提出的挑战。在中东地区进行了近二十年的反叛
乱之后，美国国防部反思了这期间的教训。为了使其武器平台、理论和部队更加现代化，
以与大国竞争对手抗衡取胜，美国军事部门和国防部作为一个整体，正在寻求促进美军的
概念、组织和技术创新。以冷战为指南，本报告研究了当前美国在军种和联合层面的军事
创新情况，并为促进两个层次的创新提供了经验教训。
军事创新主要指在和平时期或战时进行的渐进式和潜在革命性创新。尽管技术通常是最明
显的创新形式，但它包括技术、作战和组织创新，旨在增强军队备战、作战和制胜的能力
创新理论和历史表明，若干因素在取得重大进展方面发挥着关键作用，包括对威胁环境的
认识、高层领导的赞助和支持、创新者及其倡导者和网络以及组织文化。此外，军事创新
通常分为三个阶段：推测、实验和实施。如果这些创新要素缺失或不足，那么在这三个阶
段中的任何一个阶段，以及在战场上的使用过程中，都可能出现失败。这些要素和阶段结
合起来，形成了一个诊断历史和当代军事组织创新的框架。
将这一框架应用于冷战期间美国军队的创新，揭示了作战挑战的重要性，这些挑战在推动
新战争方式的发展方面推动了新的解决方案出台。由于试验阶段测试和改进不足，陆军在
20 世纪 50 年代实施 Pentomic 失败。由于这个时代的技术无法支持这些概念，Pentomic
部门应该提醒今天的创新者，接受完全依赖于雄心勃勃的技术进步的概念的危险。
在 20 世纪 70 年代和 80 年代，陆军和空军成功地开发和实施了空中作战理论，为当代创
新者提供了许多借鉴。正如越战后的军队领导人研究了 1973 年阿以战争，以获得现代技
术如何改变战场的经验一样，今天在乌克兰和其他地区发生的冲突可能会为美军提供重要
的经验教训。此外，像“空地战”这样的创新可以利用组织现有的文化，加快新思想和系
统的实施。最终，“空地战”是成功推动新技术开发和采办的新概念和新理论的典范。
20 世纪 80 年代海军的海上战略在很大程度上支持了这些教训和见解。战斧巡航导弹的研
发显示了联合和军种级别要求之间的妥协价值，以及联合领导层推动军事部门合作以避免
内卷和加速开发的必要性。战斧还提供了一个案例研究，说明后续创新取得了比最初不受
欢迎的项目更大的成功，这通常是因为威胁环境、需求或组织的文化随着时间变化而改变。
谈到美国军方目前为应对中俄挑战所做的努力，该框架可以应用于当前军种和联合层面的
两个关键领域的举措：新作战概念的开发以及联合全领域指挥与控制（JADC2）概念的成
熟和实施。从武装部队开始，研究表明，尽管它们之间存在一些差异，但这些部队似乎具
备成功军事创新的要素。除了多域作战、敏捷作战运用、分布式海上作战和远征高级基地
作战等新的作战概念外，各军种还创建了新的组织，旨在开发、完善和实施创新概念和计
划，以克服作战挑战并支持 JADC2。尽管许多概念仍处于早期阶段，军种缺乏成熟的组织
协同平台、组织和概念，但这些协同时代可以随着时间的推移，通过持续的试验和作战推
演来发展。总的来说，当高层领导给出明确的愿景和指导时，军队就会开始创新。尽管军
种的努力程度在很大程度上取决于所选择的成功标准，但现有信息表明，持续创新的条件
是存在的。
